Curzio Maltese, catechista ossessionato da Beppe Grillo.

Ho dedicato due post a Curzio Maltese (19 agosto e 14 ottobre 2011), e l’ho citato qualche altra volta parlando di ‘Repubblica’, il suo giornale.

Il personaggio non è interessante e non meriterebbe tanta attenzione. E’ privo di cultura, di talento e perfino di diligenza nello svolgere i compiti propagandistici che la Direzione gli assegna.

Nella sua rubrica sul Venerdì di Repubblica, che s’intitola, con spavalderia, ‘Contromano’, mentre potrebbe più giustamente intitolarsi ‘Ocolingo’ (chi ha letto Orwell capirà), lui prende uno slogan politicamente corretto, espressione cioè del conformismo 'democratico' del suo giornale, e  ci imbastisce intorno un discorsetto generico per renderlo simpatico e digeribile. Il suo lavoro consiste nel dare un rilievo enfatico a idee non sue, come fa, più o meno, il  catechista di una parrocchia con le definizioni date da Padri della Chiesa, teologi e concilii ecumenici.

Questo giornalista, che fa sempre il saputo, scrive oltre tutto in un modo sciatto che considero offensivo.

Per es., sul Venerdì del 31 agosto scorso, n. 1276, a proposito di una polemica giornalistica fra Scalfari e Zagrebelsky, Maltese osserva, con l'aria di un competente: “Il confronto ha avuto, fra gli altri meriti, quello di elevare di molto il tono del confronto”. Viene il dubbio che Curzio Maltese non abbia terminato la scuola elementare o che scriva i suoi articoli mentre si aggiusta la barba davanti allo specchio e dimentichi poi di rileggerli.

Ma queste sono quisquilie (ne ho indicate alcune altre nei miei post precedenti). Le cose gravi dei suoi articoli sono, piuttosto, i continui attacchi a Beppe Grillo, portati in modo meccanico, senza uno straccio di argomento (Maltese non è in grado di argomentare), e  con abbondanza di insulti, di bugie e di frasi fatte.

Nel n. 1283, del 19 ottobre scorso, questo fustigatore dei costumi, rimprovera all’opposizione di centro-sinistra, e a D’Alema in particolare, la debolezza e la condiscendenza dimostrate verso Berlusconi. Ma questa critica innocua e rituale alla Casta serve solo, furbescamente, a far sembrare più credibile l'attacco finale a Beppe Grillo, che, della nostra indifendibile classe politica,  è un avversario vero, efficace e implacabile. “Come alla fine del fascismo, manca nell’opinione pubblica un’autentica riflessione sul recente passato", pontifica Curzio Maltese. "Siamo già pronti a credere ad altre favole. Grillo ha successo perché assolve di fatto il berlusconismo da ogni colpa e punta il dito contro l’euro, l’Europa e i soliti complotti della finanza demoplutogiudaica, sempre di moda in Italia”.

Le librerie sono piene di opere scritte da studiosi veri che mettono sotto accusa l’Europa dei banchieri e lo strapotere di finanzieri speculatori che ricattano governi e parlamenti, ma Curzio Maltese non vede e non sente, non si accorge di niente. I complotti denunciati da Grillo e da tanti altri sarebbero i ‘soliti complotti, demoplutogiudaici sempre di moda in Italia!’. (In quest'ultimo aggettivo c'è il punto più alto della malafede, perché mette sullo stesso piano gli slogan del ventennio fascista e le analisi di chi oggi si oppone alla potenza delle banche). Il povero Maltese, come una Cassandra inascoltata, conclude sconsolato affratellandosi arbitrariamente al vecchio e amareggiato Indro Montanelli, tirato in ballo all'inizio del suo articolo, (“Non è servito a nulla, caro Indro”), come se i due avessero qualcosa in comune.